Тема коллективизации в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»

Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» (1 книга — 1932 г., 2 книга — 1960 г.) повествует о времени великого пе­релома в патриархальной жизни деревни. Метафоричность названия предопределило содержание произведения. В ос­нове сюжета романа лежит история создания колхоза на ху­торе Гремячий Лог. Автор сам принимал участие в подобных мероприятиях, а потому знал реальность не понаслышке. В письме, переданном И. В. Сталину, М. А. Шолохов описал без прикрас то, что видел в деревнях: «Жмут на кулака, а се­редняк уже раздавлен. Беднота голодает; имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у са­мого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет…»

Центральная тема романа — тема коллективизации. М. А. Шолохов представляет основную тему романа, уделяя внимание и политической значимости происходящего, и от­рицательным фактам, сопровождавшим проводимую в жизнь государственную идею: репрессивные акции, раску­лачивание, обобществление имущества. В основе произве­дения лежит социальный конфликт, а не частное столкнове­ние мировоззрений. Завязкой действия в произведении можно определить появление постановления ЦК ВКП (б) о необходимости перевести частные хозяйства крестьян на коллективное начало. Развитие действия, мероприятия по реализации постановления, достигает своей кульминации в «бабьем бунте» (в первой части) и вооруженном столкнове­нии в курене Островнова (во второй части романа). Своей развязки повествование достигает в неудаче заговора и арес­те Половцева.

Безусловно, полную картину страданий крестьянской России представить на страницах романа писатель в то вре­мя не мог, но, создавая картины крестьянской жизни и пре­образований в ней, М. А. Шолохов постарался выписать их реалистично. Создавая масштабное полотно, писатель сумел отразить на нем не просто безликую человеческую массу, а конкретные реалистические портреты. Представляя совре­менные события по горячим следам, М. А. Шолохов пытает­ся определить результат преобразований. К чему приведет коллективизация: к разрушению традиционного уклада жиз­ни крестьян или позволит реформам облегчить и качествен­но улучшить жизнь деда Щукаря, Кондрата Майданникова, Устина Рыкалина, Макара Нагульнова и др. Автор представ­ляет перемены к лучшей жизни на страницах романа: появ­ляется изба-читальня, клуб, детский сад, даже первый ком­байн. Но о глобальных результатах, отложенных во времени, говорить сложно. А вот раскулачивание тружеников (бесче­ловечность «мероприятий» не выдерживает даже председа­тель сельсовета Андрей Разметнов) и уничтожение класса зажиточных крестьян, насильственный отбор хлеба для хле­бозаготовок, жестокость и бесправное положение, в котором оказались люди, и многое другое уже осуществилось. Не ра­дует такой «прогресс» деда Щукаря: «Может, оно и приятно числиться пролетарьятом, но только всею жизню сидеть на квасу да на пустых щах я не согласный. Бог с ним, с проле­тарьятом, а ежли не будут на трудодни давать мясца или, скажем, сала, чтобы щи затолочь, то я к зиме очень даже просто могу протянуть ноги». Вторит ему и Устин Рыкалин, бросая обвинения Давыдову, в которых звучит голос всех крестьян: «Ты норовишь перед районным начальством вы­служиться, районное — перед краевым, а мы за вас распла­чивайся. А ты думаешь, что народ ничего не видит? Ты дума­ешь, народ слепой? Он видит, да куда же от вас, таких службистых, денешься? Тебя, к примеру, да и таких других, как ты, мы сместить с должности не можем? Нет! Вот вы и вы­творяете, что вам на ум взбредет».

Идея коллективизации, заключавшаяся в решении правительства направить в села из городов 25 тысяч акти­вистов партийной принадлежности, чтобы они, опираясь на помощь самых бедных представителей деревни, начали создавать коллективные хозяйства, была отнюдь не без­обидной. Как показала история, решение это стоило мно­гим тысячам крестьян здоровья, счастья и даже жизни. Жестокость, которая сопровождает «слом сознания» крестьян, нельзя оправдать, и М. А. Шолохов пишет о ней. Службисты, слепо реализующие установки райкомов, окружкомов и других — комов, не видят за массой конкрет­ного человека, их не интересует судьба крестьянина, на резонные вопросы «с мест» у таких Беглых всегда заготов­лен ответ: «И потом это не наша установка, а окружкома, и мы как солдаты революции обязаны ей беспрекословно подчиниться…» В горячем стремлении людей нового вре­мени к «правильному» укладу в жертву революционному монстру приносятся человеческие жизни. Так, например, безапелляционно звучит указание секретаря райкома Корчжинского, которое он дает Давыдову: «Упор — на стопроцентную коллективизацию… Все бедняцко-середняцкие хозяйства у тебя должны быть в колхозе… еже­дневно коннонарочным шли сводки, подтяни там ребят… Так вот, гони вверх до ста процентов коллективизации». Макар Нагульнов в пылу раскулачивания кричит: «Как служишь революции? Жа-лее-ешь! Да я… тысячи станови зараз дедов, детишек баб… Да скажи мне, что надо… я их из пулемета… всех порешу». Острые конфликты, спрово­цированные необходимостью «загонять» в колхозы и по разнарядке раскулачивать, не могли отразиться на страни­цах романа, концепцию которого определяла политиче­ская необходимость, но и совсем не отразить спорность реализации «великого перелома» значило бы пойти про­тив правды жизни. Сам Шолохов во многом симпатизиру­ет Нагульнову, Давыдову, так как сам нетерпелив в стрем­лении, чтобы страна достигла индустриальной мощи, но он не старается и навести на этих героев глянец. Материал с сайта //iEssay.ru

М. А. Шолохов не идеализирует деревенский быт, но выводит на страницах романа главным в бытописании ха­рактеры простых людей и их тяжелый каждодневный труд. Писатель умеет увидеть и показать читателю поэзию жиз­ни. Удивительный авторский стиль повествования отмечен был А. Луначарским: «… Произведение Шолохова является мастерским. Очень большое, сложное, полное противоре­чий содержание одето в прекрасную словесную форму, ко­торая нигде не отстает от содержания, нигде не урезывает­ся, не обедняет его и которой вовсе не приходится засло­нять собою какие-нибудь дыры или пробелы в этом содержании».

Автор романа «Поднятая целина», бесспорно, осуждает насильственное создание колхозов, «гонку за процентами», но не отрицает при этом самой идеи коллективного хозяйст­ва. Сказать в 30-е гг. XX в. даже полуправду о происходящем в стране было гражданским поступком. О своем понимании творчества М. А. Шолохов писал: «Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать чище душой, пробуждать лю­бовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гу­манизма и прогресса человечества».