Образ лишнего человека в творчестве А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова (по романам А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

...современный человек

Изображен довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивый и сухой...

С его озлобленным умом,

Кипящим в действии пустом.

Для всех он кажется чужим.

А. С. Пушкин

В 1850 году появилась повесть И. С. Тургенева «Дневник лишнего человека», и с тех пор определение «лишний человек» стали относить к литературным героям пер­вой половины XIX века, прежде всего к Е. Онегину и Г. Печорину. В гениальной поэме Н. А. Некрасова «Рыцарь на час» читаем:

Это тоже о них, людях, ставших лишними в родной стране. «Умными ненужностями русской жизни» назвал их А. И. Герцен. Эта блестящая характеристика ка­жется противоречивой: если умные, то почему ненужности?

Ответить сложно, но необходимо, чтобы понять особенности общественно-поли­тической жизни России первой половины XIX века.

Общественный подъем начала 1820-х годов, связанный с победой в Отечествен­ной войне 1812—1815 годов, привел к расслоению русского дворянства, к движению декабристов. Это было время больших надежд и ожиданий, но они, к сожалению, не оправдались. Поражение декабристов и николаевская реакция посеяли скептицизм, неверие в саму возможность изменить общественные порядки. Одни отказались от пре­жних идеалов, другие (их было гораздо меньше) остались им верны, а третьи заняли позицию, о которой Н. А. Некрасов сказал:

Нашлись и четвертые. У них определенной позиции не было ни в 20-е, ни тем более в 30—50-е годы. Люди общественно пассивные, эти четвертые были все-таки во многом лучше многоликой массы дворян, которые поддерживали существующий строй.

Такие общественные явления отразились в творчестве самых талантливых рус­ских писателей, которые не могли пройти мимо вопроса об участи человека, стоящего выше «толпы» и не нашедшего себе достойного места в общественной жизни, страда­ющего от своей ненужности. Кто виноват в трагедии таких людей? А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев и другие писатели каждый по-своему отвечали на этот вопрос.

Великий Пушкин первым познакомил читателя с героем, оказавшимся совсем не лишним для формирования самосознания русского общества. Что нужно человеку для счастья? Богатство, знания, расположение окружающих, обаяние, успех в обществе? Все это у Онегина было. «Но был ли счастлив мой Евгений?» — не случайно спраши­вает поэт. Если да, то он обычный светский повеса, который «всегда доволен сам со­бой», удовлетворен всем, что его окружает, то есть такой, как большинство молодых людей его круга. Но нет, ему трудно и неинтересно жить. Почему? Да он и сам не знает. Все наскучило: «в красавиц он уж не влюблялся», «...друзья и дружба надое­ли», «как женщин, он оставил книги», «хотел писать, но труд упорный ему был то­шен». О таких людях позже М. Ю. Лермонтов скажет:

Такое совпадение выводов двух самых великих поэтов России не могло быть слу­чайным: значит, в жизни страны в 20—30-е годы происходило что-то, что породило особый тип молодых людей, скучающих, разочарованных, не находящих себе примене­ния в жизни. Такие молодые люди были неплохо, хотя и поверхностно, образованны, способны на отдельные глупые поступки. Так, Онегин «ярем... барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил». Евгения не беспокоит недоволь­ство соседей, решивших, «что он опаснейший чудак», как не интересует «их разговор благоразумный о сенокосе, о вине, о псарне и своей родне». Не взволновала его и встреча с Татьяной Лариной. Он честно признается ей, что неспособен по-настоящему полю­бить.

Так беспорядочно смешано в нем хорошее и плохое, что трудно однозначно оце­нить этого человека. Хорош? Но кого он сделал счастливым? Кому помог? Какую пользу принес отечеству? Плох? Но ведь он лучше многих: умнее, образованнее, а главное, — честнее. Он видит свои недостатки и недоволен собой. Как точно заметил В. Г. Белин­ский, он не знает, что ему нужно, чего ему хочется, но он точно знает, что ему не нужно, не хочется того, чем так довольна самолюбивая посредственность. Однако нет у него большой, высокой цели, он не способен думать о других, безразличен к судь­бам народа. Отсюда душевная вялость, апатия. Он чужой в своем обществе, «где все так бледно, равнодушно», но остается рабом светских условностей.

Прекрасно понимая, что «шепот, хохотня глупцов — и вот общественное мненье», этому мнению подчиняется — и убивает на дуэли друга.

Пушкин не видит выхода для своего героя. Не случайно глава, посвященная пу­тешествию и нравственному возрождению Онегина, не включена в окончательный текст романа. Жизнь Онегина так и осталась «без смысла» (Белинский). Он действительно оказался «лишним», не примкнув ни к защитникам старых, крепостнических устоев, ни к новым людям, борцам за свободу, готовым погибнуть за родной край.

«Страдающим эгоистом» назвал Онегина В. Г. Белинский. Да, это так.

пушкинский герой так и не сумел стать необходимым своему народу, своей стра­не, своему времени.

Но в русской литературе Е. Онегин оказался великим открытием. От него ведут свое начало многие герои послепушкинской литературы. Самые интересные, самые известные литературные персонажи первой половины XIX века — «лишние люди».

Таков «младший брат Онегина» Г. А. Печорин, быть может, самый обаятельный и самый загадочный из «лишних людей». Его породила эпоха Лермонтова, время ра­зочарований и опустошенности, вызванных реакцией 30-х годов. «Герой нашего вре­мени» — это исследование «души человеческой», проведенное гением.

Личность и время — главная проблема романа. Г. А. Печорин действительно дитя своего времени, дитя незаурядное, щедро одаренное природой. Лермонтовский герой гораздо глубже, активнее, да и умнее, чем его «старший брат» Онегин. Материал с сайта //iEssay.ru

Печорин ищет, где можно применить свои силы, но, увы, совершает только мел­кие, недостойные его поступки. Мы видим пропасть «между глубокостью натуры и мелкостью действий» (Белинский). В этом противоречии — трагедия Печорина. Его можно осуждать за многое. Вспомним загубленную жизнь Бэлы, страдания Веры и то, как расчетливо играл он чувствами княжны Мэри, как преследовал и лишил жизни несчастного Грушницкого... Но насколько выше он, чем та среда, в которой Печорин вынужден вращаться. Искренен он только с самим собой и беспощаден к себе. В нем действительно живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его.

Кто из окружающих мог бы понять Печорина? Никто! Вот и кипит он «в действии пустом», спасаясь от скуки, давая волю своему безмерному эгоизму и страдая от это­го. Ему просто нельзя не сочувствовать, как только представишь себе этого яркого, незаурядного человека среди пародийных грушницких, тупых драгунских капитанов, самодовольных дам, составляющих «водяное общество»!

«Младший брат Онегина» активнее, талантливее, а потому несчастнее старшего, и оба они оказываются лишними, потому что, по словам Белинского, «зло таится не в человеке, а в обществе».

Пушкин и Лермонтов начали писать историю «лишнего человека», великие реалисты 40—50-х годов продолжили эту историю, исследуя психологию своих героев в другое время, показывая, как изменились они в новой исторической обстановке. Образы «лишних людей» — одно из великих достижений «золотого века» русской литературы.