Вопросы и ответы к комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Полагаю, что прав. Дело в том, что, кроме исторически конкретных картин жизни России после войны 1812 года, автор решает общечеловеческую проблему борьбы нового со старым в сознании людей при смене исторических эпох. Грибоедов убедительно показывает что новое вначале количественно уступает старому (25 глупцов на одного умного человека, по меткому выражению Грибоедова), но «качество силы свежей» (Гончаров) в конце концов побеждает. Сломить таких людей, как Чацкий, невозможно. История доказала, что любая смена эпох рождает своих Чацких и что они непобедимы.

Конечно, нет. Просто на сцене мы не видим его единомышленников, хотя среди внесценических героев они есть (профессора Петербургского института, упражняющиеся «в... безверье», двоюродный брат Скалозуба, который «набрался каких-то новых правил... службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать»). Чацкий видит опору в людях, разделяющих его убеждения, в народе, верит в победу прогресса. Он активно вторгается в общественную жизнь, не только выступает с критикой общественных порядков, но и пропагандирует свою положительную программу. Слою и дело у него неразрывны. Он рвется в бой, отстаивая свои убеждения. Это не лишний, а новый человек.

Сюжет комедии составляют следующие две линии: любовная интрига и общественный конфликт.

В пьесе два конфликта: личный и обществен­ный. Основным является конфликт общественный (Чацкий — общество), потому что личный конфликт (Чацкий — Софья) яв­ляется лишь конкретным выражением общей тенденции.

«Общественная комедия» начинается с любовной интриги, потому что, во-первых, это безотказный способ заинтересовать читателя, а во-вторых, яркое свидетельство психологической проницательности автора, так как именно в момент наиболее яр­ких переживаний, наибольшей открытости человека к миру, что подразумевает собой любовь, зачастую и происходят самые тя­жёлые разочарования несовершенством этого мира.

Тема ума в комедии играет центральную роль, потому что в конечном счёте всё вращается вокруг этого понятия и его раз­личных интерпретаций. В зависимости от того, как герои отвеча­ют на этот вопрос, они себя и ведут.

Пушкин не считал Чацкого умным человеком, потому что в понимании Пушкина ум представляет собой не только умение анализировать и высокий интеллект, но и мудрость. А Чацкий не соответствует такому определению — он начинает безнадёжные обличения окружающего и истощается, озлобляется, опускаясь на уровень своих оппонентов.

Герои пьесы — представители москов­ского дворянства. Среди них — обладате­ли комических и говорящих фамилий: Молчалин, Скалозуб, Тугоуховские, Хрю­мины, Хлестова, Репетилов. Это обсто­ятельство настраивает зрителей на вос­приятие комического действия и комиче­ских образов. И только Чацкий из глав­ных героев назван по фамилии, имени, от­честву. Он, по-видимому, представляет ценность по своим достоинствам.

Были попытки исследователей проана­лизировать этимологию фамилий. Так, фамилия Фамусов происходит от англ. famous — «известность», «слава» или от лат. fama- «молва», «слух». Имя Софья в переводе с греческого означает «муд­рость». Имя Лизанька — дань француз­ской комедийной традиции, явный пере­вод имени традиционной французской субретки Лизетты. В имени и отчестве Чацкого подчеркнута мужественность: Александр (от греч. победитель мужей) Андреевич (от греч. мужественный). Есть несколько попыток интерпретировать фа­милию героя, в том числе ассоциировать ее с Чаадаевым, но все это остается на уровне версий.

Афиша — это объявление о спектакле. Этот термин используется чаще всего в те­атральной сфере, в пьесе же как в литера­турном произведении, как правило, она обозначается «список действующих лиц». В то же время афиша представляет собой своеобразную экспозицию драматического произведения, в которой названы персона­жи с некоторыми очень лаконичными, но существенными пояснениями, обозначена последовательность их представления зри­телю, указаны время и место действия.

Последовательность расположения пер­сонажей в афише сохраняется такой, ка­кая принята в драматургии классицизма. Сначала называется глава дома и его до­мочадцы, Фамусов, управляющий в ка­зенном месте, затем Софья, его дочь, Лизанька, служанка, Молчалин, секре­тарь. И только после них в афишу впи­сывается главный герой Александр Анд­реевич Чацкий. После него следуют гости, расположенные по степени знатности и значимости, Репетилов, слуги, множество гостей всякого разбора, официанты.

Классицистический порядок афиши на­рушает представление четы Горичей: сна­чала названа Наталья Дмитриевна, моло­дая дама, затем Платон Михайлович, ее муж. Нарушение драматической тради­ции связано с желанием Грибоедова на­мекнуть уже в афише на характер отно­шений молодых супругов.

Дом Фамусова представляет собой особ­няк, выстроенный в стиле классицизма. Первые сцены происходят в гостиной Со­фьи. Диван, несколько кресел, столик для приема гостей, закрытый шкаф, на стене большие часы. Справа дверь, которая ве­дет в спальню Софьи. Свесившись с крес­ла, спит Лизанька. Она просыпается, зе­вает, оглядывается и в ужасе осознает, что уже утро. Стучится в комнату Софьи, пытается заставить ее расстаться с Молча­линым, который находится в комнате Со­фьи. Влюбленные не реагируют, и Лиза, чтобы привлечь их внимание, встает на стул, передвигает стрелки часов, которые начинают бить и играть.

Лиза выглядит взволнованной. Она юр­кая, быстрая, находчивая, стремится най­ти выход из сложной ситуации. Фамусов в домашнем халате степенно входит в гос­тиную и, как будто крадучись, подходит сзади к Лизе и заигрывает с ней. Он удив­лен поведением горничной, которая, с од­ной стороны, заводит часы, громко гово­рит, с другой — предупреждает, что Со­фья спит. Фамусов явно не хочет, чтобы Софья знала о его нахождении в гостиной.

Чацкий врывается в гостиную бурно, порывисто, с выражением радостных чувств и надежды. Он весел, остроумен.

Приезд в дом Чацкого — завязка коме­дии. Герой связывает воедино две сюжет­ные линии — любовно-лирическую и об­щественно-политическую, сатирическую. С момента его появления на сцене эти две сюжетные линии, сложно переплетаясь, но нисколько не нарушая единства непре­рывно развивающегося действия, стано­вятся главными в пьесе, но уже намечают­ся в первом действии. Насмешки Чацкого над внешностью и поведением посетителей и обитателей дома Фамусова, казалось бы, пока еще беззлобные, но далеко не без­обидные, впоследствии трансформируются в политическое и нравственное противо­стояние фамусовскому обществу. Пока в первом действии они отвергаются Софьей. Хотя герой еще не замечает, Софья оттор­гает и его любовные признания и надеж­ды, отдавая предпочтение Молчалину.

Первые впечатления о Молчалине скла­дываются из диалога с Фамусовым, а так­же из отзыва Чацкого о нем.

«Безмолвия печати» он не сломил и на свидании с Софьей, которая принимает его робкое поведение за скромность, за­стенчивость, неприятие дерзости. Лишь позже мы узнаем, что Молчалин скучает, притворясь влюбленным «в угоду дочери такого человека» «по должности», и мо­жет быть очень развязен с Лизой.

И верится пророчеству Чацкого, зная даже о Молчалине очень немногое, что «он дойдет до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных».

По-разному. Лиза оценивает искрен­ность Чацкого, его эмоциональность, пре­данность Софье, вспоминает, с каким го­рестным чувством он уезжал и даже пла­кал, предчувствуя, что может за годы отсутствия утратить любовь Софьи. «Бед­няжка будто знал, что года через три…»

Лиза ценит Чацкого за веселость и остро­умие. Легко запоминается ее фраза, ха­рактеризующая Чацкого:

Софья, которая к тому времени уже лю­бит Молчалина, отторгает Чацкого, и то, что Лизу восхищает в нем, вызывает у нее раздражение. И тут она стремится отда­литься от Чацкого, показать, что и рань­ше ничего более, чем детской привязан­ности, у них не было. «Пересмеять умеет всех», «остер, умен, красноречив», «при­кинулся влюбленным, взыскательным и огорченным», «об себе задумал он высоко», «охота странствовать напала на него» — так говорит о Чацком Софья и делает вы­вод, мысленно противопоставляя ему Молчалина: «Ах, если любит кто кого, за­чем ума искать и ездить так далеко?» И далее — холодный прием, сказанная в сторону реплика: «Не человек — змея» и колкий вопрос, не случалось ему хоть по ошибке отозваться по-доброму о ком-либо. Критического отношения Чацкого к гос­тям фамусовского дома она не разделяет.

Насмешки Чацкого над людьми своего круга Софья не разделяет по разным при­чинам. Несмотря на то что она сама че­ловек независимого характера и сужде­ний, поступает вопреки правилам, приня­тым в том обществе, например позволяет себе влюбляться в бедного и незнатного человека, к тому же не блистающего ост­рым умом и красноречием, в обществе своего отца ей комфортно, удобно, при­вычно. Воспитанной на французских ро­манах, ей нравится быть добродетельной и покровительствовать бедному юноше. Однако, как истинная дочь фамусовского общества, она разделяет идеал москов­ских дам («высокий идеал московских всех мужей»), иронически сформулиро­ванный Грибоедовым, — «Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей…». На­смешки над этим идеалом ее раздража­ют. Мы уже говорили, что ценит Софья в Молчалине. Во-вторых, насмешки Чац­кого вызывают у нее неприятие, по той же причине, что и личность Чацкого, его приезд.

Софья — умная, находчивая, независи­мых суждений, но вместе с тем и власт­ная, чувствующая себя хозяйкой. Она нуждается в помощи Лизы и полностью доверяет ей свои секреты, но резко обры­вает, когда та, кажется, забывает свое по­ложение служанки («Послушай, вольнос­ти ты лишней не бери…»).

Во втором действии зарождается и на­чинает развиваться социально-нравствен­ный конфликт между Чацким и фамусов­ским обществом, «веком нынешним» и «веком минувшим». Если в первом дей­ствии он намечается и выражается в на­смешках Чацкого над посетителями дома Фамусова, а также в осуждении Чацкого Софьей за то, что «славно пересмеять уме­ет всех», то в диалогах с Фамусовым и Скалозубом, а также в монологах конф­ликт переходит в стадию серьезного про­тивопоставления общественно-политиче­ских и нравственных позиций по актуаль­ным вопросам жизни России первой трети XIX века.

Герои проявляют разное понимание ключевых социальных и нравственных проблем современной им жизни. Отноше­ние к службе начинает полемику между Чацким и Фамусовым. «Служить бы рад — прислуживаться тошно» — прин­цип молодого героя. На угождении ли­цам, а не служении делу, на продвижении по службе родственников и знакомых строит свою карьеру Фамусов, обычай ко­торого «что дело, что не дело» «Подписа­но, так с плеч долой». Фамусов ставит в пример дядю Максима Петровича, важно­го екатерининского вельможу («Весь в ор­денах, Езжал-то вечно цугом…» «В чины выводит кто и пенсии дает?»), который не гнушался «сгибаться вперегиб» и трижды упал на лестнице, чтобы развеселить госу­дарыню. Фамусов оценивает Чацкого по его страстному осуждению пороков обще­ства как карбонари, опасного человека, «он вольность хочет проповедать», «влас­тей не признает».

Предметом спора становится отношение к крепостным, обличение Чацким тира­нии тех помещиков, перед кем благогове­ет Фамусов («Тот Нестор негодяев знат­ных…», променявший своих слуг на «бор­зые три собаки»). Чацкий против права дворянина бесконтрольно распоряжаться судьбами крепостных — продавать, раз­лучать семьи, как это сделал владелец крепостного балета. («Амуры и Зефиры все распроданы поодиночке…»). То, что для Фамусова является нормой человече­ских взаимоотношений, «Что по отцу и сыну честь; Будь плохонький, да если наберется; Душ тысячи две родовых, - Тот и жених», то Чацкий оценивает такие нормы, как «прошедшего житья подлей­шие черты», с гневом обрушивается на карьеристов, мздоимцев, врагов и гоните­лей просвещения.

Молчалин циничен и откровенен с Чац­ким относительно своих жизненных воз­зрений. Он разговаривает, с его точки зре­ния, с неудачником («Вам не дались чи­ны, по службе неуспех?»), дает советы съездить к Татьяне Юрьевне, искренне удивляется резким отзывам Чацкого о ней и Фоме Фомиче, который «при трех министрах был начальник отделенья». Его снисходительный, даже поучитель­ный тон, а также рассказ о завещании от­ца объясняются тем, что он не зависит от Чацкого, что Чацкий при всех своих та­лантах не пользуется поддержкой фаму­совского общества, потому что их взгляды резко отличаются. И, конечно, немалое право так вести себя в разговоре с Чацким дает Молчалину его успех у Софьи. Прин­ципы жизни Молчалина могут показаться только смешными («угождать всем людям без изъятья», иметь два таланта — «уме­ренность и аккуратность», «ведь надобно ж зависеть от других»), но известная ди­лемма «Смешон или страшен Молчалин?» в этой сцене решается — страшен. Молча­лин заговорил и высказал свои взгляды.

Анализируя монологи и диалоги героев во втором действии, мы уже касались идеалов фамусовского общества. Некото­рые принципы выражены афористично: «И награжденья брать, и весело пожить», «Мне только бы досталось в генералы!». Идеалы гостей Фамусова выражены в сценках их приезда на бал. Вот княгиня Хлестова, хорошо зная цену Загорецкому («Лгунишка он, картежник, вор / Я было от него и двери на запор…»), принимает его, потому что он «мастер угодить», дос­тал в подарок ей арапку-девку. Жены под­чиняют своей воле мужей (Наталья Дмит­риевна, молодая дама), муж-мальчик, муж-слуга становится идеалом общества, стало быть, и у Молчалина намечаются хорошие перспективы войти в эту катего­рию мужей и сделать карьеру. Все они стремятся к родству с богатыми и знатны­ми. Человеческие качества не ценятся в этом обществе. Истинным злом дворян­ской Москвы стала галломания.

Возникновение и распространение сплет­ни о сумасшествии Чацкого — очень инте­ресная в драматургическом отношении серия явлений. Сплетня возникает на пер­вый взгляд случайно. Г. Н., уловив на­строение Софьи, спрашивает ее, как она нашла Чацкого. «Он не в своем уме». Что имела в виду Софья, находясь под впечат­лением только что закончившегося разго­вора с героем? Вряд ли вкладывала в свои слова прямой смысл. Но собеседник понял именно так и переспросил. И вот тут-то в голове Софьи, оскорбленной за Молчали­на, возникает коварный замысел. Боль­шое значение для объяснения этой сцены имеют ремарки к дальнейшим репликам Софьи: «помолчав, смотрит на него при­стально, в сторону». Ее дальнейшие реп­лики уже направлены на сознательное внедрение этой мысли в голову светских сплетников. Она уже не сомневается, что пущенный слух будет подхвачен и обрас­тет подробностями.

Слух о сумасшествии распространяется с поразительной быстротой. Начинается череда «маленьких комедий», когда каж­дый вкладывает в эту новость свой смысл, пытается дать свое объяснение. Кто-то го­ворит с неприязнью о Чацком, кто-то со­чувствует ему, но все верят, потому что его поведение и его взгляды неадекват­ны нормам, принятым в этом обществе. В этих комедийных сценках блестяще рас­крываются характеры персонажей, со­ставляющих фамусовский круг. Загорец­кий дополняет новость на ходу придуман­ным враньем, что дядя-плут упек Чацкого в желтый дом. Верит и графиня-внучка, ей суждения Чацкого показались безум­ными. Смешон диалог о Чацком графи­ни-бабушки и князя Тугоуховского, ко­торые из-за глухоты своей многое при­бавляют к пущенному Софьей слуху: «окаянный вольтерьянец», «переступил закон», «в пусурманах он» и т. д. Затем комические миниатюры сменяются массо­вой сценой (действие третье, явление XXI), где почти все признают Чацкого за сумасшедшего.

Монолог «Французик из Бордо» — важ­ная сцена в развитии конфликта между Чацким и фамусовским обществом. После того как герой вел разговоры отдельно с Молчалиным, Софьей, Фамусовым, его гостями, в которых обнаружилось резкое противостояние взглядов, здесь он произ­носит монолог перед всем обществом, со­бравшимся на балу в зале. Все уже пове­рили в слух о его сумасшествии и потому ждут от него явно бредовых речей и стран­ных, быть может агрессивных, поступков. Именно в таком ключе и воспринимаются гостями речи Чацкого с осуждением кос­мополитизма дворянского общества. Па­радоксально, что герой высказывает здра­вые, патриотические мысли («рабское слепое подражанье», «умный бодрый наш народ»; кстати, осуждение галломании порой звучит и в речах Фамусова), его принимают за безумного и покидают его, перестают слушать, старательно кружат­ся в вальсе, старики разбредаются по кар­точным столикам.

В вопросе представлена лишь одна точ­ка зрения на роль образа Репетилова в ко­медии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая (Репетилов — от лат. repetere — повторять). Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отража­ет взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов по­является неожиданно и как бы открыто выражает свои мысли. Но никаких мыс­лей мы уловить в потоке его речей не мо­жем, да и есть ли они… Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чац­кий, но больше говорит о себе «такую правду, что хуже всякой лжи». Для него важнее не существо проблем, поднимае­мых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.

И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова — «Шу­мим, братец, шумим».

Интересны оценки Чацкого слов Репе­тилова, которые свидетельствуют о разли­чии авторских взглядов на Чацкого и Ре­петилова. Автор солидарен с главным ге­роем в оценках комического персонажа, нежданно явившегося при разъезде гос­тей: во-первых, он иронизирует, что сек­ретнейший союз заседает в английском клубе, и, во-вторых, словами «да из чего беснуетесь?» и «Шумите вы? И только?» сводит на нет восторженный бред Репе­тилова. Образ Репетилова, отвечаем на вторую часть вопроса, играет существен­ную роль в разрешении драматического конфликта, движении его к развязке. По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: «Разъезд — это метафора развязки собы­тийного напряжения эпизода. Но начи­нающее спадать напряжение… взвинчи­вает Репетилов. Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознатель­но проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем боль­шой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте. Толь­ко теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматурги­чески целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту».

Называя так Молчалина, литературо­вед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьерис­тов, приспособленцев, готовых на уни­жение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым долж­ностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны роман­тические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования об­щественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу. Реализуя знаме­нитый совет Фамусова «Учились бы на старших глядя», Молчалин усваивает в фамусовском обществе «прошедшего жи­тья подлейшие черты», которые так стра­стно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич — лесть, угодничество (кста­ти, это пало на благодатную почву: вспом­ним, что завещал Молчалину отец), восп­риятие службы как средства удовлетворе­ния собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников. Именно моральный облик Фамусова восп­роизводит Молчалин, добиваясь любовно­го свидания с Лизой. Таков Молчалин. Истинное его лицо верно раскрыто в вы­сказывании Д. И. Писарева: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карье­ру» — и пошел по той дороге, которая ве­дет к «степеням известным»; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его лю­бимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дой­дет…» Молчалин относится к вечным ли­тературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в раз­говорном обиходе слово «молчалинщина», обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.

С явления XIV последнего действия на­ступает развязка общественного конфлик­та пьесы, в монологах Фамусова и Чацко­го подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусов­ским обществом и утверждается оконча­тельный разрыв двух миров — «века ны­нешнего и века минувшего». Однозначно трудно определить, победитель или по­бежденный Чацкий. Да, он испытывает «Мильон терзаний», терпит личную дра­му, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью. Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям. Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тог­да, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял. И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем бо­лее что финальная фраза Фамусова, завер­шающая комедию, свидетельствует о рас­терянности такого важного барина дво­рянской Москвы:

Первоначальное название комедии ут­верждало несчастливость носителя ума, умного человека. В окончательном ва­рианте указывается на причины возник­новения горя, и тем самым в названии сконцентрировалась философская направ­ленность комедии, читатель и зритель на­страивается при этом на восприятие проб­лем, которые всегда встают перед мысля­щим человеком. Это могут быть и соци­ально-исторические проблемы сегодняш­него дня либо «вечные», нравственные. Тема ума лежит в основе конфликта коме­дии и проходит сквозной линией через все четыре ее действия.

Конфликт комедии основан на столкно­вении не ума и глупости, а разных типов ума. И Фамусов, и Хлестова, и другие персонажи комедии вовсе не глупы. Дале­ко не глуп Молчалин, хотя таковым его считает Чацкий. Но они обладают умом практическим, житейским, изворотли­вым, т. е. закрытым. Чацкий — человек открытого ума, нового склада ума, ищуще­го, беспокойного, творческого, лишенного какой-либо практической сметливости.

О Фамусове: «Брюзглив, неугомонен, скор…», «Подписано, так с плеч долой!», «…у нас уж исстари ведется, / Что по от­цу и сыну честь», «Как станешь представ­лять к крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человечку» и т. д.

О Чацком: «Кто так чувствителен, и ве­сел, и остер, / Как Александр Андреич Чацкий!», «Он славно пишет, переводит», «И дым отечества нам сладок и приятен», «Чтоб истребил Господь нечистый этот дух / Пустого, рабского, слепого подража­нья…», «Попробуй о властях, и нивесть что наскажет. / Чуть низко поклонись, согнись- ка кто кольцом, / Хоть пред монаршиим лицом, / Так назовет он подлецом!..».

О Молчалине: «Молчалины блаженст­вуют на свете», «Вот он на цыпочках и не­богат словами», «Умеренность и аккурат­ность», «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь», «Услужник знамени­тый… как громовой отвод», «Молчалин! Кто другой так мирно все уладит! / Там моську вовремя погладит, / Тут впору кар­точку вотрет…».

Причина в сложности и многоплановос­ти комедии. Пушкину привез рукопись грибоедовской пьесы И. И. Пущин в Ми­хайловское, и это было первое знакомство с произведением, к тому времени эстети­ческие позиции обоих поэтов разошлись. Пушкин уже считал нецелесообразным открытый конфликт личности и общест­ва, но тем не менее он признавал, что «драматического писателя должно су­дить по законам, им самим над собою при­знанным. Следственно, не осуждаю ни плана, ни завязки, ни приличий комедии Грибоедова». Впоследствии «Горе от ума» войдет в творчество Пушкина скрытыми и явными цитатами.

Упреки Чацкому в многословии и про­поведовании некстати можно объяснить теми задачами, которые ставили перед со­бой декабристы: в любой аудитории вы­сказывать свои позиции. Они отличались прямотой и резкостью суждений, безапел­ляционностью своих приговоров, не учи­тывая светских норм, называли вещи своими именами. Тем самым в образе Чацкого писатель отразил типичные чер­ты героя своего времени, передового чело­века 20-х годов XIX века.

Согласие вызывает высказывание И. А. Гончарова в статье, написанной спус­тя полвека после создания комедии, когда основное внимание было уделено эстети­ческой оценке художественного произве­дения.

Состояние, обозначенное в комедии как «ум с сердцем не в ладу», свойственно в лю­бые времена мыслящему русскому чело­веку. Неудовлетворенность и сомнения, стремление утвердить передовые взгляды, выступить против несправедливости, кос­ности общественных устоев, найти отве­ты на актуальные духовно-нравственные проблемы создают условия для развития характеров людей типа Чацкого во все времена. Материал с сайта //iEssay.ru

Софья во многом отличалась от бары­шень своего круга: независимостью, ост­рым умом, чувством собственного достоин­ства, пренебрежением к чужим мнениям. Она не ищет, как княжны Тугоуховские, богатых женихов. Тем не менее она обма­нывается в Молчалине, принимает его приходы на свидания и нежное молчание за любовь и преданность, становится го­нительницей Чацкого. Загадка ее и в том, что ее образ вызывал различные интер­претации режиссеров, ставивших пьесу на сцене. Так, В. А. Мичурина-Самойлова иг­рала Софью любящей Чацкого, но из-за его отъезда чувствующей себя оскорблен­ной, притворяющейся холодной и стара­ющейся полюбить Молчалина. А. А. Яблочкина представляла Софью холодной, самовлюбленной, кокетливой, хорошо умеющей владеть собой. Насмешливость, изящество сочетались в ней с жестокос­тью и барственностью. Т. В. Доронина от­крыла в Софье сильный характер и глубо­кое чувство. Она, как и Чацкий, понима­ла всю пустоту фамусовского общества, но не обличала его, а презирала. Любовь к Молчалину была порождена ее властно­стью — он был послушной тенью ее люб­ви, а любви Чацкого она не верила. Об­раз Софьи остается загадочным для чи­тателя, зрителя, театральных деятелей и поныне.

В комедии соблюдено два единства: вре­мени (события происходят в течение су­ток), места (в доме Фамусова, но в разных комнатах). Действие осложнено наличием двух конфликтов.

Грибоедов широко пользуется разговор­ным языком, пословицами и поговорка­ми, которые использует для характерис­тики и самохарактеристики персонажей. Разговорный характер языку придает вольный (разностопный) ямб. В отличие от произведений XVIII века отсутствует четкая стилевая регламентация (система трех штилей и ее соответствие драматиче­ским жанрам).

Примеры афоризмов, звучащих в «Горе от ума» и получивших распространение в речевой практике:

Блажен, кто верует.

Шел в комнату, попал в другую.

Нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок?

Счастливые часов не наблюдают.

Подписано, так с плеч долой.

Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!

Противуречья есть, и многое недельно.

И дым отечества нам сладок и приятен.

Грех не беда, молва не хороша.

Злые языки страшнее пистолета.

И золотой мешок, и метит в генералы.

Ах! Если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко и т. д.

Грибоедов назвал «Горе от ума» комеди­ей в стихах. Иногда возникает сомнение, оправдано ли такое определение жанра, ведь главного героя трудно отнести к раз­ряду комических, наоборот, он терпит глубокую социальную и психологическую драму. Тем не менее основание назвать пьесу комедией есть. Это, прежде всего, наличие комедийной интриги (сцена с ча­сами, стремление Фамусова, нападая, за­щищаться от разоблачения в заигрывании с Лизой, сцена вокруг падения Молчали­на с лошади, постоянное непонимание Чацким прозрачных речей Софьи, «ма­ленькие комедии» в гостиной при съезде гостей и при распространении слуха о су­масшествии Чацкого), наличие комиче­ских персонажей и комических ситуаций, в которые попадают не только они, но и главный герой, дают полное основание считать «Горе от ума» комедией, но коме­дией высокой, так как в ней подняты зна­чимые социальные и нравственные проб­лемы.

Чацкий, как позже Онегин и Печорин, независим в суждени­ях, критически относится к высшему свету, равнодушен к чи­нам. Он хочет служить Отчизне, а не «прислуживаться выше­стоящим». А такие люди, несмотря на ум, способности, были не востребованы обществом, лишние в нем.

Чацкий, несценические персонажи: двоюродный брат Скало­зуба, который «службу вдруг оставил, в деревне книги стал чи­тать»; племянник княгини Федор, который «чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник»; профессора Педагогического института в Петербурге, что «упражняются в расколах и в безверьи».

Фамусов, Скалозуб, князь и княгиня Тугоуховские, старуха Хлестова, Загорецкий, Репетилов, Молчалин.

Когда сплетня о сумасшествии Чацкого распространяется сре­ди гостей, каждый из них начинает вспоминать, какие же при­знаки его они заметили у Чацкого. Князь говорит, что Чацкий «переменил закон», графиня — «он окаянный вольтерьянец», Фамусов — «попробуй о властях — и невесть что наскажет», то есть главный признак сумасшествия, согласно взглядам фаму­совского общества,- вольнодумство и независимость суждений.

Софья воспитана на сентиментальных романах, и рожденный в бедности Молчалин, который, как ей кажется, чист, застен­чив, искренен, соответствует ее представлениям о сентименталь­но-романтическом герое. К тому же, после отъезда Чацкого, ко­торый в юности имел на нее влияние, ее воспитывала фамусовская среда, в которой именно Молчалины могли добиться успехов в карьере и положения в обществе.

Счастливые часов не наблюдают.

Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская лю­бовь.

Нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок.

Шел в комнату, попал в другую.

Он слова умного не выговорил сроду.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете.

Где ж лучше? Где нас нет!

Числом поболее, ценою подешевле.

Смешенье языков: французского с нижегородским.

Не человек, змея!

Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!

Читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с рас­становкой.

Свежо предание, а верится с трудом.

Служить бы рад, прислуживаться тошно и т.д.

Реализм пьесы заключается в выборе жизненного общественно­го конфликта, который решается не в отвлеченной форме, а в фор­мах «самой жизни». Кроме того, в комедии переданы реальные чер­ты быта и общественной жизни России начала XIX века. Пьеса за­канчивается не победой добродетели над злом, как в произведениях классицизма, а реалистически — Чацкий побежден более много­численным и сплоченным фамусовским обществом. Реализм про­является и в глубине раскрытия характеров, в неоднозначности характера Софьи, в индивидуализации речи персонажей.