Тема уходящего мира в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»

Так мы без расчета и живем, точно

приставлены мы, как весталки

древние, блюсти огонь какой-то...

Л. Н. Толстой

В конце XIX — начале XX века многие дворянские имения приходили в упа­док. Старые владельцы, не справляясь с экономическими затруднениями, часто прибегали к банковским ссудам, отдавая под залог дома, земли, сады. Но ссуды нужно было погашать, уплачивая банку немалые проценты. Далеко не все могли это сделать. И тогда оставался один выход — продать. Но русское дворянство было слишком патриархальным. Оно держалось за поместья отцов вопреки собственной выгоде. А. П. Чехова всегда волновали такие понятия, как поместье, родовое гнез­до, старый сад. В последней своей пьесе он не только откликнулся на злободнев­ные вопросы современности, но и высказал много личного, заветного. Известно, как много значили для Чехова и в жизни, и в литературе цветы, деревья, природа. Этот мотив постоянно присутствует в его творчестве, он служит важным средством характеристики героев. Отношение к цветам, деревьям — это для Чехова мера нравственности, порядочности, человечности. Если судить этой мерой, то предста­вители дворянства в «Вишневом саде» стоят выше других персонажей. Им дорог вишневый сад, потому что они знают ему цену.

Уходящий мир представлен в произведении образами Раневской, Гаева, Симеонова-Пищика.

Речи Гаева кажутся неуместными, поэтому его все время прерывают. Конечно, говорить в ресторане с половым о декадентах совершенно ни к чему, но само умение говорить на такую сложную тему свидетельствует об образованности Гаева. Билли­ардные словечки, безусловно, засоряют его речь. Но посмотрите на авторские ремар­ки: он употребляет их только в минуты крайнего смущения. А может говорить и так: «О природа, дивная, ты блещешь вечным сиянием, прекрасная и равнодуш­ная, ты, которую мы называем матерью, сочетаешь в себе бытие и смерть, ты жи­вешь и разрушаешь...» Ведь то, что он сказал, похоже на стихотворение в прозе!

Симеонов-Пищик — откровенно фарсовый персонаж, символ нескладной, неус­троенной жизни. Петя говорит ему: «Если бы энергия, которую вы в течение всей вашей жизни затратили на поиски денег для уплаты процентов, пошла на что-ни­будь другое, то, вероятно, в конце концов, вы могли бы перевернуть землю». Но Пищик никому не делает зла. Мало того, когда получает деньги от англичан за участок, он тут же спешит раздать долги. В нем до сих пор сохранилось дворянс­кое начало, с его представлением о долге и чести.

Но по-настоящему носительницей высокой дворянской культуры можно считать только Раневскую. Может быть, сорить деньгами — это не такая уж хорошая чер­та, но скопидомство в сто раз хуже. Знаменитая Фаина Раневская приняла эту фамилию именно потому, что относилась к деньгам точно так же, как и Любовь Андреевна у Чехова. «Хороший она человек. Легкий, простой человек», — говорит Лопахин, а ведь он умеет разбираться в людях. Чехов сурово судит свою героиню с позиций высокой духовной культуры. Гибель вишневого сада на ее совести. Ра­невской не дано спасти сад, и не потому, что она не в состоянии превратить его в коммерческий, доходный, каким он был лет пятьдесят назад, когда «бывало, су­шеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!» Нет, причи­ну объясняет сама Раневская: «Уж очень много мы грешили». Лопахин тут же успокаивает ее: «Какие у вас грехи...» Однако сам автор далек от снисхождения. Конечно, грешили много. И не одна Раневская. Муж ее умер от шампанского. И Гаев, и Пищик, и Раневская ничего, кроме долгов, делать не умеют.

М. Горький сказал о героях Чехова, что эти люди не успели вовремя умереть. Отчасти он прав. Их время уже прошло. Но жить-то надо. О. Л. Книппер-Чехова, первая исполнительница роли Раневской, писала, что у ее героини «душа растеря­лась. Она не понимает, что происходит кругом... Что делать, как жить? ... Все дело в том, что она на разломе двух эпох». Материал с сайта //iEssay.ru

Признаком новой эпохи стала железная дорога. Именно потому, что железная дорога прошла возле имения, вишневый сад обречен. Еще недавно имение было бездоходным, но теперь положение изменилось: появилось удобное сообщение с городом. Железная дорога перерезала всю прошлую жизнь героев. Неторопливая, размеренная, упорядоченная барская жизнь, где было так уютно, тепло, привыч­но, ушла навсегда. А вместе с ней уходят многие атрибуты дворянской культуры. Чехов не может оправдать это только объективными условиями жизни, развитием новых экономических отношений, в результате которых помещичьи имения пере­ходят в руки дельцов. Конечно, эти люди не виноваты в том, что родились в поме­щичьей усадьбе, что не приучены к труду. Но выбор у них все-таки был. Разве думала о вишневом саде Раневская, когда все деньги потратила на любовника? Да она и о собственной дочери не думала.

Чехов сочувствует своим героям. Он видит, как им плохо. Но он видит и то, что они недостойны вишневого сада и что уход их с исторической сцены неизбежен.

Сегодня мы тоже наблюдаем «разлом двух эпох». Становится страшно при мыс­ли, что такие понятия прошлого, как честь, благородство, великодушие, «уносят­ся ветром». Но никакими внешними обстоятельствами нельзя оправдать внутрен­нее падение. Надо строже относиться к себе, а учиться этому лучше всего у Чехова.